這是全体中委决定!

(八打灵再也18日讯）新任马华署理总会长拿督斯里廖中莱说，开除前署理总会长拿督斯里蔡细历医生的决定，是党纪律委员会建议，整个中委会及会长理事会的决定，而非三两人去怂恿及影响总会长拿督斯里翁诗杰去“操刀”。他今晚受《南洋商报》询问时否认自己及马青团长拿督魏家祥及妇女组主席拿汀巴杜卡周美芬，是影响翁诗杰开除蔡细历的主谋。他说，当初是纪律委员会作出开除的建议，然后带上会长理事会及中委会讨论，经过大家的辩论后，最后裁决是接纳这项建议，开除蔡细历。他希望大家不要把矛头指向他们3人，“这是全体中委的决定。”
(轉自南洋商報)

從以上這則新聞不難發現整個中委會的矛盾 ; 從當初開除暑理總會長到改為凍結4年的自導自演?
双十之後的四川变臉與部局; 訴說着按黨章行事,迫及待爭上位,以 穩定黨為主等等理由? 從特大只是代表不信任總會長, 無關中委會; 到今天又演变為這是全体中委的决定, 情何以堪? 這種反覆, 轉变就是我們的領導層嗎? 黨的方向是什麽? 中委會在特大議案中第二項已被否决, 公信力還在嗎? 中委會不肯解散, 是害怕什麽? 我相信各位大老, 如果您真的為黨, 中央代表是雪亮的, 如果您只是牆頭草及為私己之利, 當然你是敢重選的;勇敢及為黨的中委們, 接受黨代表的檢測吧! 黨的未來只有通過重新選舉, 才是一勞永逸解決目前的黨爭!

真金不怕火的中委!

1010特大的結果真的是中央代表希望翁蔡齊走嗎? 還是第三勢力的抬頭呢?如果進一步從雙方第一及第三的得票率來看, 分別各取得1141及1110的票數; 從票數取得可反應黨代表基本上是兩派立場鮮明; 而非第三股勢力的整合, 只是中間分子剛好利用局勢產生的結果; 造成了今天少數贏多數的現象, 今天的特大結果真的就是黨爭結束嗎? 我想這值得我們反思!
今天的結果, 領導層如果因此出現真空, 到底我們是要快速根據黨章從中委選出新領導層呢? 還是可利用今年預定要辦的常年大會來選出領導層? 如果從中委會選出, 基本上還是有政治道德的問題, 總會長可能因為第一提案而呈職; 中委會是否也應該為當初的决議負責任, 畢竟第二提案否決了你們三分之二的凍結决議, 這表示如果再從原中委會選出, 是否能服眾及符合黨代表的意願呢?
我想真金怕火, 各位中委, 回歸基層, 利用原要開的常年代會來舉行黨選, 至少也符合民主, 選出符合大衆的領導層, 這樣或許才是根本解决黨爭, 讓馬華真的整合和邁向未來!

中秋節快樂!

各位親愛的同志們： 在月圓人團圓的中秋佳節，富能教練與文禮送您一個大大的月餅

第一層夾心是祝福您闔家平安、事事順利

第二層夾心是祝您凡事都有好消息、時時刻刻觀自在

第三層夾心是ENRICH在每一個日子中有獲得!

富能教練顧問有限公司 http://a-coachenrich.blogspot.com/

TEL：（02）2762-3355FAX：（02）2762-1189

11063台北市信義區松信路87號8樓

中委會為何"減刑"? 與會長理事會有矛盾嗎?

從8月會長理事會的所謂集体决議開除票選署理總會長; 短短不到一個月, 中委會在無上訴人情况下自行討論"减刑" ; 改為凍結4年的党籍; 我不明白為何在已確認召開特大的同時中委會要做如是決議? 是否想影响特大的結果? 是否尊重全體中央代表及黨員?
試問中委會成員有多少是會長理事會成員呢? 中委會的"減刑"是否需符合黨章45.24, 要超過三分之二呢? 如果需符合,那中委會是如何促使"減刑"生效呢? 這樣的做法是否意味會長理事會成員自行否定當初的集体决議? 認自己的草率及馬虎? 而這种反覆作風對黨的未來是好的嗎?
身為黨員, 真的不明白在43位中委會當中; 是有超過一半是票選委員, 但應該也有22位是會長理事會成員. 而這些會長理事會成員是無可奈何呢? 錯估情勢? 還是良心發現?
這一切疑問只有留待中央代表去評估.

鄭貝川：開除蔡改凍結黨籍4年‧“翁主導中委會斷章取義”

（柔佛‧麻坡）柔佛馬華麻坡區會主席鄭貝川抨擊由總會長翁詩傑主導的中委會斷章取義，在援引黨章第45.24條文時，在強調條文下半段，卻刻意錯誤詮釋上半段所提及的中委會“採取它認為適當的任何紀律行動。”
他說，此條文明確規定中委會“採取適當的行動”，而不是覆核任何紀律行動，誤導中委會覆核包括會長理事會對蔡細歷紀律事件的決定，把開除令改為凍結黨籍黨職4年。
總會長是企圖混淆大家的視覺，有愚弄中央代表的情緒之嫌，來緩解特大對他造成的衝擊，這種伎倆已不能動搖召開特大的宗旨和決心。”
鄭貝川今日（週二，9月22日）發表文告說，921名中央代表和總會長等已決定和同意召開一個特大，黨中央已發出特大通知書，一切已照程序進行，並獲得所有中委的確認後，因此中委會就不再適當去研討和特大其中一項議案有直接關係的紀律事件。
他指出，翁詩傑執意主導中委會覆核會長理事會對蔡細歷紀律事件的決定，是越權及藐視代表大會，也非常不尊重中央代表的權力和意願。
他強調，馬華黨章從未要求當事人“必須”上訴；而且在確定已有最高權力機制（特大）操作及審理有關事件時，也沒有允許或要求中委會“必須”覆核會長理事會的決定。這種扭曲黨章的做法非常惡劣及不可取。
(轉載自星洲日報)2009-09-22 18:05

庸人自擾? 自得其樂?

剛閱讀了台大經濟研究所熊教授的這篇文章,覺得蠻有樂趣,文中提到當人走到十字路口,如果剛好是紅燈, 很多人會停下脚步, 等綠燈再過街; 但是也有少數行人左顧右盼有無來車, 再作决定. 面對情境相同而有不同的遊戲規則. 這是很淺顯的道理, 然而, 換了場景却是學術上爭議數十年的謎題!
知名政治/經濟學者唐恩(A.Downs) 1957年的<民主的經濟分析>書中觀點之一和投票有關. 唐氏認為去投票要花費時間氣力, 可是影響結果微乎其微. 因此具體成本高而預期收益低, 聰明人應該不去投票才是. 然而, 成熟的民主社會, 投票率總在40%以上. 他認為這是一個謎題, 稱為" 投票之謎"(Paratox of Voting).
對經濟分析而言, 這確實難以理解. 經濟學基本教條, 人是理性而自利的; 人會自覺或不自覺的算
計, 追求自己的權益, 不會去做搬石頭砸自己的脚的事. 既然自己一票和勝敗無關, 何需再投票!經濟學者及政治學者几十年來不知有多少論文處理這個問題, 直到今天仍是眾意僉同.
然而換個角度, 從社會心理學者密耳袞( S. Milgram) 和沙比尼( J.Sabini) 30年前在紐約布朗區地鐵做了實驗, 當學生假扮乘客向坐著乘客請求讓位, 竟然有68%乘客讓出座位. 而在日常生活中, 多的是幫別人忙像借個火, 問路, 借過等等, 因此當被突如其來的問題, 通常大多數人不是想到"先到先坐"而是以"幫別人忙", 顯然是同的行為依據.
回到投票的問題上, 對於許多選民, " 影響選舉結果" 是去投票的可能原因之一. 選情緊繃的時候, 這個因素可能是重要考量. 可是一般情况下, 其他的考慮可能才是選民浮現的理由. 對許多人而言, 平日會按時繳稅, 會守交通規則, 樂於助人; 在自我的心中對自己有著不錯的"自我形象" (self-image).
而選舉時去投票就符合自我期許. "選舉輸贏" 和"自我形象" 顯然是影響行為不同的基準點.
維持自我形象是為自己設下小規則, 劃地自限; 為選舉輸贏而投票, 是在個別事情上錙銖必計. 長遠而來, 大部份人的行為模式是選擇前者而非後者. 同樣的道理,大部份人紅燈則停, 而非東張西望. 這麽看來, 投票之謎其實不難找.經濟學者及政治學者對個別選舉輸贏的爭論, 也更深刻我們對人類的行為體會.
庸人自擾和自得其樂可能只是一線之隔!

是為黨為民? 還是機關算盡?

馬華黨領導層這次通過中委會的所謂" 減刑"; 實在讓人有太多的聯想, 從開始無視黨代表的意願及民主程序
,一味以改革為口號,開鍘了票選署理總會長, 並一再声明如果搞特大就是分裂黨, 就是為某私德敗壞者而開的代表大會.
至到事情演變對當權者不利時, 又開始搬出為黨為民的口號, 順意民主,支持開特大並接納所有議程. 時至今日,
再演變至中委會的" 減刑". 實讓我疑惑到底我黨領導層是真的為黨為民? 還是機關算盡?
首先, 中委會在無上訴人的情况下自行討論"減刑"; 這樣作法似乎否定了會長理事會及紀律會的所謂一致決議?這樣的否決會長理事會
的開除決議;是否反應 領導層的無能及判斷錯誤; 而這樣的誤判到底浪費了多少社會資源? 引發黨爭到底是正面形象還是負面形象?
對馬華是加分嗎?
或許這次是真的願意讓步為了黨; 但從凍結黨藉4年來看又不像是為黨及順意代表, 倒像是鞏固個人權益.
或是當初的" 開除" 決議是試水温, 發覺形勢不對; 馬上表現星雲大師年青時的小故事" 水裹要命, 上岸要錢"
随形勢改變思維或許是對的; 但改變也需得宜! 尤其是拥有百萬黨員的領導層, 黨的願景到底是什麽? 您想帶領黨員往那里去?
最後, 我想無論您認為誰適合或不適合? 回歸民主程序, 珍惜民主程序, 讓中央代表決定, 至少挑戰派的五項議程條條鮮明; 條
條獨立. 真的希望別讓個人的議程叫馬華太沉重!!!