马华党争这套苦情连续剧的最新演变是，接一心向佛，长年茹素的C队队长廖仲莱带领一心向佛，清心寡欲的黄家泉公开呛声之后，翁蔡要员则纷纷以声声团结论调反击。
说是团结，拖到此时此刻，还是乱成一团，除了细历，加了外力：《风云时报》报道，由马华前法律局主任梁邓忠11月10日做出惊天动地的揭露，声称社团注册局不曾裁决蔡细历医生是合法的马华署理总会长。
这是因为社团注册局是这么说的：“据蔡细历志期2009年10月26日致给内政部长来函，本局认为马华署理总会长职没有悬空：缘由马华2009年10月10日特大议决，并不符合马华党章第35条文的三分之二多数票条件。”
梁邓忠因此认为“注册官并未裁决蔡细历是合法的署理总会长”。事情的曲曲折折，当然一言难尽。不过，我们应该知道，尽管注册官并未裁决蔡细历的法定地位；但是，如果署理总会长职并没有悬空，哪难道还不足够吗？
大家都懂得，廖仲莱当初之所以受委No 2，正是按照《党章》第23条文的权力：“另受第40条款的约束之外，当任何被选出之党职员，不管任何理由而致其职位悬空，中委会有权填补该职位，至下届代表大会选举时为止。”
摆在眼前的问题是，既没悬空，那么，何来填补？撇开这点不论，实际上，填补署理总会长职位的安排，现在仔细回顾，当时似乎也有一些漏洞；否则，为何当晚赴会的中委会，没有同时顺应地推选另一位廖仲莱留下的“副总会长”空缺呢？
尽管这样，梁邓忠反复解释，“当时中委会也决定不应将此事提呈给社团注册局定夺，因为党章174条文（注）清楚表明，一旦中委会援引该条文来诠释议案，就连法庭也无权过问，更何况是社团注册局”。
话虽如此，梁邓忠想必清楚，《党章》第175条文跟着说，“即使章程条文内容互有出入，党员除非已经尝试了章程所提供的各种途径或解决方案失效后，才能把党务带上法庭。 ”
顾及这点，梁邓忠还会坚持就连法庭也无权过问我党事务？参照梁邓忠的意思，难道是暗示，百万党员的马华公会中委会的决定，远比国家的社团注册局和法庭还大？
退一步想，假如梁邓忠是对的，他怎么评估11月5日廖仲莱准备把两个署理的乱局，带上法庭的那番公告：“我已交由律师处理，党内的一切决定，必须要依法行事。”
廖中莱当天甚至转述首相所说，“任何解决马华党争的决定必须要法律正确”。法律正确或者不够正确，对照了《党章》的章节，和国家机构的昭示，说真的，谁也说不准，他本身的那套诠释才是唯一的定本。
至少，两位法律局主任级的新欢和旧爱，目前都有版本不一，各自表述的独家说辞。律师这一份“法师”的专业，之所以存在的伟大功能，也许就在这里。
如果我党把定论交到法庭的手上，届时单就174条文“不能在法庭提出诉讼”和175条文“才能把党务带上法庭”的争议，法官恐怕非要借用琼瑶的名句才能下判了：
“党章人人皆有，神经各自不同！”
注：174志明 “如果对本章程或会议常规、规则、条例及细则于诠释上或文字上有任何争论，中央委员会之决定将是最后之决定，不能在法庭提出诉讼”。
(轉載自風雲時報特約楊善勇先生)
沒有留言:
張貼留言